U nastavku suđenja bivšem direktoru Obavještajno-sigurnosne agencije (OSA) BiH Osmanu Mehmedagiću, koji je optužen da je bez propisane visoke stručne spreme obnašao tu dužnost od 2019., kada je poništena njegova diploma Fakulteta za poslovne studije u Banja Luci, pa sve do 2023., kada je dužnosti razriješen, vještak Tužiteljstva BiH utvrdio je da je su registru indexa kidane te su lijepljene stranice, dok je na spornoj stranici ime optuženog Osmana Mehmedagića upisano imitiranjem tuđeg rukopisa. Vještak Ismet Katana imao je zadaću usporediti nesporne rukopise nekoliko osoba s upisanim imenima u knjizi registar indexa, te se odrediti prema broju stranica. Kako prenosi Detektor, vještak je utvrdio da u knjizi, od predviđenih stotinu, ima 98 stranica. - Na određenim mjestima stranice su kidane, a onda na nekima dodavane, naveo je Katana, koji je u iskazu naveo imena koja je u knjizi označenoj po početnim slovima prezimena upisivala Dijana Husić, a koja Melisa Belkić Mujkanović.

Na stranici na kojoj se nalazi ime Osmana Mehmedagića, vještak je uočio da je upisivano jako sporo i da asocira na rukopis Husićeve. - Netko se trudio imitirati rukopis Husić, konstatirao je vještak te dodao da je ta sporna stranica integrirana u knjigu, kao i da je oznaka slova “M” zadebljana. Ukazao je na nepravilno isječene rubove na dvije odvojene stranice iz knjige. Kako je rekao, na jednoj od njih, na kojoj nema imena Mehmedagića, Husić je upisala ostala imena. Vještak Katana je zaključio da je posljednje upise u knjigu Husić obavila u srpnju 2017., dok su izmjene nastale nakon toga. Prema njegovu mišljenju, sporni sadržaj je, vjerojatno, mogla napisati Melisa Belkić Mujkanović

Na pitanje Nermina Mualalića, branitelja optuženog, Katana je rekao da nije uzimao nesporne rukopise od osoba naznačenih u naredbi Tužiteljstva. Branitelj je naveo da su u prilogu naredbe bila četiri zapisnika o saslušanju svjedoka. Mulalić je prije saslušanja vještaka prigovorio na iznošenje njegova nalaza jer smatra da se temelji na nezakonitom dokazu. 

- Registar je pribavljen suprotno Zakonu o kaznenom postupku, ustvrdio je branitelj te kazao da je Općinski sud u Tuzli bez pravnog osnova izdao naredbu Tužiteljstvu BiH primiti dokaz od Županijskog tužiteljstva u Tuzli. Dodao je da nema akata o načinu čuvanja dokaza. Branitelj je naveo da je dokaz trebao biti vraćen vlasniku budući je Općinski sud naveo da nije bitan za istragu Tužiteljstva u Tuzli.

Tužiteljica Sanja Ljuboje Romić navela je da su dokazi oduzeti po zakonskoj proceduri i da je dokaz koji nije bio vezan za istragu u Tuzli transparentno dostavljen Tužiteljstvu BiH. Kazala je i da joj nije poznata praksa da neki sud izdaje naredbu za oduzimanje već oduzetih predmeta. Mulalić, pak, smatra da ustaljene prakse ne mogu prevladati zakonska rješenja. Vijeće je nakon konzultacija odlučilo o prigovorima na zakonitost odlučiti nakon što Tužiteljstvo uloži druge dokaze u svezi tog pitanja. Nastavak suđenja u ovom predmetu najavljen je za 18. studeni.